Платок на роток?

Совет безопасности Волгоградской области обсудил возможность введения цензуры в СМИ
Вопрос о ситуации в СМИ был поднят на последнем заседании Совета безопасности Волгоградской области. Хотя официальная повестка заседания совета утверждена не была, присутствующие говорили о роли СМИ в обществе и о возможности влияния на редакционную политику, что некоторые эксперты восприняли как нарушение одной из статей конституции, запрещающей цензуру. И хотя намерения у членов Совета безопасности, озабоченных провокационной деятельностью муниципальных СМИ, были вроде бы благими, случившееся прозвучало тревожным звоночком для независимых средств массовой информации.

Понять раздражение областных властей по отношению к муниципальным СМИ можно. Ведь едва ли не с каждым годом администрация Волгограда наращивает свой информационный потенциал, а траты на информационное обслуживание деятельности мэрии, и в первую очередь  волгоградского градоначальника Романа Гребенникова, становятся все весомее. Под контроль мэра переходят все новые и новые газеты, он увеличивает свое информационное присутствие в телеэфире и в интернет-пространстве. И делается это, естественно, на средства городского бюджета. То есть на рекламу мэра и его команды уходят деньги, которые могли бы пойти на социальные программы. В этом году только по муниципальным заказам из бюджета города было выделено более сорока миллионов рублей на информационное обслуживание мэрии и нужды городской администрации. Это не говоря о том, что в бюджете заложены статьи, которые также предусматривают траты на средства массовой информации. Правда, эти траты   «законспирированы» под более общие формулировки, например  «Культура и СМИ»  или «Образование, культура и СМИ». И вычленить, сколько же именно из этих статей бюджета уходит на содержание газет и подконтрольного мэру телевидения, практически невозможно. Можно лишь предположить, что сорок миллионов в год на саморекламу городской администрации – это вовсе не предел, и на самом деле на муниципальные СМИ и на информационное обслуживание СМИ уходит гораздо больше средств.
Нравится или не нравится волгоградцам несколько раз на дню наслаждаться лицезрением мэра, городские власти давно уже не интересует. Роман Гребенников выбрал политику «наращивания информационного вооружения»  и последовательно ей следует, не останавливаясь ни перед какими затратами (тем более  шикует мэр не на личные, а на бюджетные деньги). Кроме того, в последнее время информационный ресурс волгоградского мэра стал использоваться в качестве оружия против областной администрации. Как считают многие эксперты, руководство администрации Волгограда намеренно затевает информационные войны с областными властями, чтобы отвлечь внимание жителей города от провальной хозяйственной политики мэрии, которая за последнее время уже дважды становилась объектом критики премьер-министра Владимира Путина. А громкие уголовные дела, фигурантами которых стали чиновники из ближайшего окружения Гребенникова, лишь подтверждают, что не все ладно в «датском королевстве».
Тем не менее, несмотря на явный провокационный характер деятельности СМИ, подконтрольных мэру, своей цели эти провокации достигают. На том же Совете безопасности были озвучены данные  о резком росте уровня протестной активности в регионе. Согласно статистическим данным, в среднем по России против действующей власти настроены около 14,6% населения.  В Волгоградской же области уровень протестной активности гораздо выше и составляет 29,9%. При этом наибольший удельный вес по данному показателю приходится на областной центр -- Волгоград.
Конечно же  такие статистические данные не могли не встревожить руководство региона. Ведь федеральный центр, давая оценку деятельности власти в волгоградском регионе, вряд ли будет делить поражения и победы между мэром и губернатором, а скорее всего, оценит их скопом. Но, наверное, эмоции у членов Совета безопасности все же перехлестнули здравый смысл.  И предложение, прозвучавшее на Совете безопасности о создании некоего наблюдательного совета за деятельностью муниципальных СМИ в части финансов и редакционной политики, видимо, можно считать  результатом эмоционального перенапряжения.
Многие волгоградцы, уставшие от «информационной бомбардировки» со стороны мэрии, были бы  действительно  рады, если бы расходам городского бюджета на деятельность подконтрольных Гребенникову СМИ  была дана правовая оценка. Однако, как это ни печально звучит, сегодня у областной администрации практически нет никаких рычагов по проверке финансовой деятельности администрации города, если только речь не идет о субсидиях из областного бюджета. Не горит желанием проверить расходы на СМИ и контрольно-счетная палата, работа которой хорошо видна, скорее всего, лишь руководству городской администрации. По существу, проконтролировать расходование бюджетных средств на саморекламу деятельности администрации Волгограда могла бы городская дума. Однако сегодня в представительном органе власти областного центра оппозицию городской администрации составляют всего лишь несколько депутатов, остальные практически беспрекословно соглашаются с предложениями и решениями руководства мэрии. И ждать от них инициативы по установлению контроля за расходованием бюджетных средств было бы действительно  глупо. Поэтому областным властям следовало бы признать, что реально повлиять на ситуацию в муниципальных СМИ они не в состоянии. И действия того же наблюдательного совета, предложения по созданию которого прозвучали на Совете безопасности, даже несмотря на то, что в него вошли бы уважаемые и влиятельные люди нашего региона, вряд ли могут носить какой-то правовой характер.
Однако это не значит, что с провокационной деятельностью муниципальных СМИ нужно мириться. И в этом плане областные власти могли бы пересмотреть ставшую уже традиционной политику бюджетной поддержки средств массовой информации. Не секрет, что сегодня огромные деньги направляются на СМИ, деятельность которых вряд ли можно назвать эффективной --  и из-за маленьких тиражей и,  соответственно, из-за ограниченной аудитории читателей, и из-за минимальной степени влияния на общественное мнение. Между тем уже давно было выдвинуто предложение о распределении средств на поддержку СМИ с помощью грантов. Эта система, по мнению многих экспертов,  могла бы привести к более эффективной информационной политике областной администрации, так как непопулярные и малочитаемые средства массовой информации автоматически бы оказались за рамками бюджетной поддержки. Но пойти на такие кардинальные меры, как отказ от содержания неэффективных СМИ, в областной администрации сегодня вряд ли решатся. Однако и ничего не делать  областные власти не могут. Поэтому и появляются такие заведомо нежизнеспособные предложения  вроде создания наблюдательных советов. Правда, уже озвучиваются и другие мысли, например,  «лишить лицензии» некоторые СМИ, деятельность которых не соответствует представлениям областных властей о роли средств массовой информации, или, еще пуще, «проверить соблюдение противопожарной безопасности» в журналистских офисах.
Но вряд ли такие методы заставят независимые СМИ, которые еще остались на территории Волгоградской области, изменить свою позицию. Ведь, как сказал один из выступающих на Совете безопасности, «не надо стрелять в пианиста», а следовало бы искать причину повышения протестных настроений в другом месте, в частности  провести анализ эффективности деятельности властей. Причем властей любого уровня, начиная от областной и заканчивая властью на местах --  в городах и сельских поселениях. К сожалению, коррупция, взяточничество, громкие уголовные дела с участием высокопоставленных чиновников играют сегодня на руку тем, кто использует протестные настроения в своих целях. Так что, как говорится в известной пословице, «неча на зеркало пенять…».